Il Giullare di Sassello

Dopo il meeting di Arcore, anche l’Unione ha stilato in fretta e furia una proposta per la revisione della legge elettorale. Segno che i tempi sono maturi e la scadenza assai prossima.
Facile annuire ed essere d’accordo con gli scenari presentati. L’inciviltà della legge precedente rende apprezzabile anche la proposta di Calderoli. E tra mille criticità criticabili, anche la “bozza Chiti” può essere considerata un buon punto di partenza.
Non è un caso che i due poli stiano cercando una sorta di convergenza al proposito. Non è improbabile neppure che riescano a trovare un accordo nel giro di poco tempo. La legge elettore serve, dunque mettersi al tavolo per lavorarci è il minimo che si possa fare.
Si è trovata la convergenza su sistemi più o meno proporzionali, che personalmente aborro, ma che ritengo positivi se unanimemente condivisi. Sbarramenti e premi di maggioranza vari non costituiranno alcun ostacolo ad un’intesa partecipata. Insomma, l’accordo si troverà.
È triste che tra le miriadi di proposte nessuno abbia avanzato quella dell’ineleggibilità di condannati e inquisiti. Anche su questa “non proposta”, l’accordo sarà unanime.

Ha ragione Pierluigi Battista quando definisce un “errore del Cavaliere” il voto di ieri della CdL sul rifinanziamento delle missioni italiane all’estero. Eccerto. In primis perché Berlusconi & Co, in barba ai proclami di sempre nei quali ponevano l’interesse nazionale al di sopra di tutto e di tutti, si sono rimangiati voto e parole nella speranza di raggiungere gobbamente e goffamente un risultato di quartiere (la caduta di Prodi). In secondo luogo perché il gioco non è valso la candela ed al danno si è aggiunta la beffa di vedere Prodi sempre ancorato al suo timone. Hanno sbagliato i conti, insomma, e poco valgono le giustificazioni del giorno dopo, quelle in cui si dice che l’astensione al Senato è scaturita da motivi ideali, perché il provvedimento da approvare era troppo “timido” per essere sostenuto. Balle. Il voto di ieri poteva ammettere solo il pollice verso della sinistra estrema. Chi non appartiene a questa schiera e ha voltato le spalle, lo ha fatto per raggiungere altri fini.
Ora però Berlusconi dovrà cercare di spiegare e giustificare il tentativo maldestro. Come può convincere gli Italiani di volere anzitutto il loro interesse, avendo dimostrato ancora una volta in maniera eclatante di badare principalmente al proprio tornaconto?

Che il governo di Romano Prodi fosse nato sotto la grigia nube della provvisorietà è un dato di fatto. Auspicavo tuttavia che nel suo breve mandato potesse affrontare di petto alcune delicate questioni. Liquidare i problemi più urgenti per poi tirare a campare, nel semplice, ma razionale giudizio che ogni ulteriore intervento sarebbe stato un surplus di tutto guadagno. Così non è stato. Il Governo ha disatteso le promesse, non ha affrontato i temi più veri e sentiti della sue battaglie (conflitto d’interesse in primis) pur trovandosi di fronte alla più ghiotta delle occasioni. Ha preferito la strada dell’impopolarità, battendo terreni dove sapeva che sarebbe stato difficile camminare compatti. Non ha combattuto le guerre comuni, ma ha intrapreso battaglie di quartiere, in luoghi diversi e con avversari diversi. Si è occupato di indulto, di pacs, di una finanziaria dura. Troppo difficile, anche per chi ha (e Prodi non le ha) legioni forti e compatte. Per usare un gergo meno forbito, ma più chiaro, potrei dire che se l’è cercata. Questa caduta di Prodi rammarica proprio perché con qualche accortezza in più poteva essere evitata.
Ora le ipotesi di futuribili si riassumono sulle dita di una mano:
– L’eventualità più accreditata è quella del “Prodi bis”. Il professore che ottiene un reincarico, fa un piccolo rimpasto e naviga a vista, in attesa del primo scoglio. Sarebbe un governo fotocopia, che non può spingersi nei mari delle riforme importanti, che non può pestare i piedi al Vaticano né scegliere linee nette di politica estera. Sarebbe una “non soluzione”, perché il problema reale verrebbe solamente rimandato di qualche mese e l’agonia degli Italiani proseguirebbe senza ragione.
– È più augurale, seppur poco probabile, la strada del cambio di maggioranza. Se si riuscisse a formare un governo confinando la sinistra radicale, potrebbero nascere i presupposti per una legislatura più longeva e creativa. Ma se non si vuole attingere dall’Udc (e nemmeno l’Udc vuole fungere da stampella), la strada diventa un vicolo chiuso.
– L’avvento di un gabinetto di tecnici o quello di un governo di minoranza stile prima repubblica, avrebbero un identico effetto. Il primo opererebbe con le mani legate, col secondo trionferebbe il cerchiobottismo fine a sé stesso. Un guaio statico.
– Il peggiore degli epiloghi sarebbero le lezioni anticipate: Berlusconi tornerebbe al timone e con lui le barbarie ad personam e le nefandezze della sua Giustizia. Purtroppo, infatti, il miraggio di una destra affrancata dal Cavaliere appartiene ancora all’ambito dell’irrealtà.
Dovunque la si guardi e comunque la si prospetti, tutte le ipotesi risolutive future sono accomunate dal paradossale denominatore del peggioramento. Non si tratta di catastrofismo, ma la debacle prodiana rappresenta solo l’inizio di una lunga fine.